奔馳異議北汽圖形商標(biāo) 上海商標(biāo)注冊(cè)|上海商標(biāo)代理|上海注冊(cè)商標(biāo)

奔馳異議北汽圖形商標(biāo) 上海商標(biāo)注冊(cè)|上海商標(biāo)代理|上海注冊(cè)商標(biāo)

上海商標(biāo)注冊(cè)|上海商標(biāo)代理|上海注冊(cè)商標(biāo)-上海律點(diǎn)商標(biāo)事務(wù)所 cumecmagazine.com

商標(biāo)異議介紹

商標(biāo)異議是《商標(biāo)法》及《商標(biāo)法實(shí)施條例》明確規(guī)定的對(duì)初步審定商標(biāo)公開征求社會(huì)公眾意見的法律程序，其目的在于監(jiān)督商標(biāo)局公正、公開地進(jìn)行商標(biāo)確權(quán)。任何人對(duì)初步審定的商標(biāo)有不同意見的，可以在初步審定公告之日起3個(gè)月異議期內(nèi)向商標(biāo)局提出異議。

　　作為北京奔馳汽車有限公司的合資方，北京汽車集團(tuán)有限公司（下稱北汽集團(tuán)）與戴姆勒股份公司（下稱戴姆勒公司）本是友好的合作伙伴，日前雙方卻因?yàn)樯虡?biāo)的近似問題打起了官司。

　　據(jù)了解，該起訴訟源于北汽集團(tuán)旗下的整車制造企業(yè)之一北京汽車制造廠有限公司（下稱北京汽車制造廠）于2005年6月向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）申請(qǐng)的第4736201號(hào)圖形商標(biāo)，指定使用在知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可、車輛性能檢測(cè)、機(jī)械研究等共計(jì)10類服務(wù)上。

　　2008年11月，上述圖形商標(biāo)申請(qǐng)被商標(biāo)局初步審定并公告。在3個(gè)月公告期即將期滿時(shí)，戴姆勒公司向商標(biāo)局提出異議，稱該商標(biāo)圖形與其在先注冊(cè)的兩件圖形商標(biāo)（見圖2）構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。據(jù)悉。戴姆勒公司引證的兩件商標(biāo)被核定在與制造汽車有關(guān)的研究等服務(wù)上。

　　2011年4月，商標(biāo)局裁定兩商標(biāo)構(gòu)成元素和視覺效果相近，構(gòu)成近似商標(biāo)，而且北京汽車制造廠申請(qǐng)商標(biāo)所指定的機(jī)械研究等5類服務(wù)與戴姆勒公司引證商標(biāo)所使用的服務(wù)屬于類似。據(jù)此，商標(biāo)局裁定在該5類服務(wù)上北京汽車制造廠的商標(biāo)申請(qǐng)不予核準(zhǔn)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可、車輛性能檢測(cè)等5類服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)被核準(zhǔn)。

　　戴姆勒公司不服該裁定結(jié)果，于2011年6月向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）提出異議復(fù)審，并請(qǐng)求商評(píng)委認(rèn)定其引證商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

　　最終，商評(píng)委未認(rèn)定戴姆勒公司引證的商標(biāo)為馳名商標(biāo)，不過裁定不予核準(zhǔn)北京汽車制造廠申請(qǐng)商標(biāo)在質(zhì)量檢測(cè)、車輛性能檢測(cè)兩類服務(wù)上注冊(cè)，只核準(zhǔn)其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可等3項(xiàng)服務(wù)上注冊(cè)。

　　北京汽車制造廠收到裁定內(nèi)容后，隨即向北京市第一中級(jí)人民法院起訴商評(píng)委，戴姆勒公司為該案第三人。據(jù)北京汽車制造廠稱，雙方商標(biāo)不存在任何近似之處，商評(píng)委裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（楊 強(qiáng)）

上海商標(biāo)注冊(cè)|上海商標(biāo)代理|上海注冊(cè)商標(biāo)-上海律點(diǎn)商標(biāo)事務(wù)所 cumecmagazine.com