“益母草”顯著性之爭(zhēng)持續(xù)發(fā)酵
上海商標(biāo)注冊(cè) 上海注冊(cè)商標(biāo) 上海商標(biāo)申請(qǐng) 上海商標(biāo)注冊(cè)流程 cumecmagazine.com
持續(xù)6年之久的爭(zhēng)議雖然仍未有果，但擺在以浙江臨海朝陽衛(wèi)生用品廠（下稱朝陽衛(wèi)生用品廠）為代表的中小企業(yè)陣營面前的“益母草”商標(biāo)問題已不再是鐵板一塊。
根據(jù)北京市第一中級(jí)人民法院日前就“益母草”商標(biāo)爭(zhēng)議行政訴訟作出的一審判決，商標(biāo)注冊(cè)國際分類第5類商品上的“益母草及圖”商標(biāo)作為本案的爭(zhēng)議商標(biāo)，僅在衛(wèi)生巾、衛(wèi)生墊商品上通過商業(yè)使用而具有顯著特征并便于識(shí)別，但其核定使用在浸藥液的衛(wèi)生紙、浸藥液的薄紙等其他多項(xiàng)商品上系僅僅直接表述上述商品中的主要中藥材原料，違反了我國商標(biāo)法第十一條有關(guān)規(guī)定，故國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）維持該商標(biāo)注冊(cè)的原裁定所認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有誤，據(jù)此判決撤銷該裁定并責(zé)令商評(píng)委重新就該商標(biāo)爭(zhēng)議案作出裁定。
據(jù)悉，這已是該商標(biāo)爭(zhēng)議案所引發(fā)的第二輪行政訴訟。在第一輪中，因被法院審理認(rèn)為存在程序瑕疵，商評(píng)委曾被判令重新就該案作出裁定。裁定再次作出后，朝陽衛(wèi)生用品廠方面提起訴訟。
爭(zhēng)議事關(guān)中小企業(yè)多家
作為一種中草藥，“益母草”曾被眾多衛(wèi)生巾產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)作為原料所使用。
據(jù)該行業(yè)業(yè)內(nèi)人士介紹，從上個(gè)世紀(jì)90年代中期開始，分布于全國各地120余家的中小型衛(wèi)生巾產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)先后曾以產(chǎn)品含有“益母草”中草藥成分為賣點(diǎn)，將該文字作為產(chǎn)品名稱或顯著標(biāo)志使用。
但2006年9月，爭(zhēng)議商標(biāo)“益母草及圖”完成確權(quán)并在權(quán)利人開展維權(quán)后，眾企業(yè)紛紛偃旗息鼓，業(yè)界百家共享“益母草”標(biāo)識(shí)的局面不復(fù)存在。
據(jù)當(dāng)事人介紹，在“益母草及圖”商標(biāo)確權(quán)之初，曾將該文字顯著使用在衛(wèi)生巾產(chǎn)品上的50余家行業(yè)內(nèi)中小型企業(yè)抱團(tuán)應(yīng)對(duì)此事件，認(rèn)為該商標(biāo)直接表示了產(chǎn)品的原料特點(diǎn)，不應(yīng)作為注冊(cè)商標(biāo)為一家企業(yè)壟斷使用。最初中小企業(yè)陣營尚有著較強(qiáng)的向心力，但隨著該商標(biāo)所有人山東益母公司一系列維權(quán)活動(dòng)的開展，該陣營逐漸土崩瓦解。截至目前，只有8家中小企業(yè)仍在堅(jiān)持，主要分布在四川及浙江省內(nèi)，其中以朝陽衛(wèi)生用品廠和四川峨眉市妍馨衛(wèi)生用品有限公司為主要代表。
中小企業(yè)陣營表示，原本被100多家企業(yè)所共享的社會(huì)財(cái)富，在成為了他人注冊(cè)商標(biāo)后，出現(xiàn)了眾多企業(yè)停產(chǎn)、破產(chǎn)等現(xiàn)象，這是他們始料未及的切膚之痛。
爭(zhēng)議商標(biāo)顯著性證據(jù)遭疑
山東益母婦女衛(wèi)生用品有限公司（下稱益母公司）系爭(zhēng)議商標(biāo)“益母草及圖”的所有者，多年以來，在一眾中小企業(yè)的質(zhì)疑聲中，該公司回應(yīng)表示其前身公司是業(yè)內(nèi)最早使用“益母草”作為衛(wèi)生巾和衛(wèi)生護(hù)墊商品名稱的企業(yè)，并通過多重法律手段予以應(yīng)對(duì)并力護(hù)其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
在“益母草及圖”注冊(cè)商標(biāo)未獲確權(quán)之前的2005年6月，在行政程序中，益母公司“益母草衛(wèi)生巾、護(hù)墊”被山東省工商行政管理局認(rèn)定為知名商品，“益母草”被認(rèn)定為其衛(wèi)生巾、護(hù)墊知名商品的特有名稱。該項(xiàng)認(rèn)定此后成為其重要證據(jù)出現(xiàn)在與中小企業(yè)陣營的商標(biāo)爭(zhēng)議博弈中，并支撐起爭(zhēng)議商標(biāo)具有顯著性而最終確權(quán)。
針對(duì)此項(xiàng)證據(jù)以及后續(xù)在商標(biāo)爭(zhēng)議程序中提交給商評(píng)委用以證明其商標(biāo)顯著性的多項(xiàng)數(shù)據(jù)性證據(jù)材料，以朝陽衛(wèi)生用品廠為代表的8家中小企業(yè)爭(zhēng)議卻頗有微詞。
該陣營認(rèn)為，根據(jù)調(diào)查，益母公司用以證明其構(gòu)成知名商品與具有商標(biāo)顯著性的兩份審計(jì)報(bào)告存疑。
在益母公司提交給相關(guān)部門的申報(bào)材料中，有這樣一組數(shù)據(jù)：“2004年被申請(qǐng)人(益母公司)婦女衛(wèi)生巾和衛(wèi)生護(hù)墊產(chǎn)品的銷售額為3.986億元，利稅為5155萬元，在全國同行業(yè)中排名第八，市場(chǎng)占有率為2.35%。”
作為支持該數(shù)據(jù)的證據(jù)，益母公司提交了由沂源公明會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2005年2月28日作出的“公明會(huì)師審字(2005)第25號(hào)《審計(jì)報(bào)告》”，該審計(jì)報(bào)告顯示，益母公司2004年的銷售收入確為3.986億元。
然而，查詢益母公司的工商檔案時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司曾向淄博市工商行政管理局提交過一份《2004年年檢報(bào)告》，同樣由沂源公明會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2005年2月28日作出，編號(hào)也是“公明會(huì)師審字(2005)第25號(hào)”。這一審計(jì)報(bào)告顯示，2004年益母公司銷售收入僅有8088萬元，利潤總額僅為856萬元。
同一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，審計(jì)同一家公司，同一天出具的報(bào)告，結(jié)果相差了3億多元。這樣的數(shù)據(jù)出入也被中小企業(yè)陣營認(rèn)為益母公司提供用以證明其商標(biāo)顯著性的證據(jù)不具真實(shí)性。
他人可規(guī)范使用“益母草”文字
雖然在此后的相關(guān)民事判決中，中小企業(yè)陣營的上述質(zhì)疑被認(rèn)定不足以證明益母公司主觀具有惡意而未被采信，但中小企業(yè)陣營仍未放棄對(duì)于“益母草及圖”商標(biāo)的阻擊，并在最近一輪的商標(biāo)爭(zhēng)議行政訴訟一審中獲得利好。
有業(yè)界專家就該一審判決結(jié)果分析認(rèn)為，根據(jù)法院就該案所適用的法律并作出的相關(guān)事實(shí)認(rèn)定可以判斷，“益母草”作為一種中藥材名稱，將其作為商標(biāo)使用于女性衛(wèi)生用品上本身并不具備顯著性；即便通過使用獲得顯著性，也不能阻止他人將其作為相同或類似產(chǎn)品上的有關(guān)原料、功能等說明性文字進(jìn)行正當(dāng)使用。因此，在“益母草”注冊(cè)商標(biāo)存續(xù)過程中，其他企業(yè)仍可規(guī)范、合理地在相關(guān)商品上使用該文字。
據(jù)悉，商評(píng)委方面已就該一審結(jié)果提起上訴。本報(bào)將就后續(xù)進(jìn)展予以關(guān)注。
新聞來源：中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)
上海商標(biāo)注冊(cè) 上海注冊(cè)商標(biāo) 上海商標(biāo)申請(qǐng) 上海商標(biāo)注冊(cè)流程 上海商標(biāo)爭(zhēng)議 13402011766
