“吉”“古”相似引發(fā)商標侵權訴訟-上海商標注冊

商標注冊，上海商標注冊代理公司，上海律點知識產(chǎn)權代理有限公司 cumecmagazine.com

　　漢字博大精深,書法更是變幻無窮。近日,“古城”酒業(yè)訴“吉城”酒業(yè)侵犯注冊商標專用權及不正當競爭案一審落槌,新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院判決“吉城”酒業(yè)停止侵權,并賠償“古城”酒業(yè)30萬元。記者今日獲悉,“吉城”酒業(yè)不服一審判決,已上訴至新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院。

　　在新疆,古城酒業(yè)有限公司生產(chǎn)的“古城”系列白酒家喻戶曉,該公司也取得了“古城”系列注冊商標。2011年,“古城”白酒商標被評為馳名商標。2013年以來,該公司發(fā)現(xiàn)市場上出現(xiàn)了與“古城”白酒商標相似、外包裝基本相同的“吉城”白酒。

　　“2004年,田某成立白酒企業(yè)并取得 吉城 白酒的注冊商標后,忽視自己注冊的商標圖形,故意將 吉 變形為 古 ,造成消費者無法區(qū)別是 吉城 還是 古城 ,對 古城 酒業(yè)銷售造成一定影響。”庭審時,“古城”酒業(yè)代理律師表示。

　　“古城”酒業(yè)還發(fā)現(xiàn),“吉城”白酒中有兩款白酒除了品名的圖案字形與“古城”白酒的相關產(chǎn)品極為相似外,就連外包裝也幾乎相同。“田某的行為是蓄意模仿,將直接導致消費者誤認誤購,對 古城 系列白酒商標有惡意侵權之嫌。”“古城”酒業(yè)代理律師說。

　　“古城”酒業(yè)在法院起訴時,還將銷售兩款“吉城”白酒的徐某告上法庭,要求兩被告停止侵權,并賠償經(jīng)濟損失50萬元。兩被告則堅稱“吉城”系其合法注冊商標,并不構成侵權,不應承擔相關責任。上海商標注冊

　　庭審時,法官發(fā)現(xiàn),在兩種白酒的外觀上,“古”和“吉”無論從字體書寫結構、圖案形狀、圖案與文字的結合方式、藝術體形式都極為相似。同時,法官還對比了原被告生產(chǎn)的這兩款白酒,發(fā)現(xiàn)它們的字體、著色、圖案及圖案排序基本相同,包裝裝潢相同。

　　法院認為,無論“古城”酒業(yè)還是“吉城”酒業(yè),其商標均依法受商標法的保護?？?ldquo;吉城”酒業(yè)的兩款白酒與“古城”酒業(yè)的白酒有著相同的商標特征和標識,在外包裝上,二者在視覺上基本無差別,消費者足以混淆。

　　因此,烏市中院作出一審判決,要求田某停止侵權,并賠償“古城”酒業(yè)有限公司經(jīng)濟損失30萬元。由于徐某銷售的相關產(chǎn)品來源合法,法院沒有支持原告要求其賠償?shù)脑V求。

　　來源: 法制網(wǎng)-法制日報(北京)　

 上海商標注冊，注冊商標，商標續(xù)展，商標轉讓，商標駁回復審，商標異議答辯021-61539303