粵港“榮華”商標(biāo)之爭(zhēng)烽煙再起
南方日?qǐng)?bào)訊 （記者/湯凱鋒 劉冠南 實(shí)習(xí)生/曾金）昨日，粵港“榮華”商標(biāo)之爭(zhēng)再起風(fēng)云，已經(jīng)86歲高齡的香港榮華董事長(zhǎng)劉培齡來(lái)廣州召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，重申香港榮華在內(nèi)地的發(fā)展歷程，并對(duì)一份《關(guān)于“榮華月餅”是否為知名商品特有名稱(chēng)等有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《復(fù)函》）提出疑義。
14年來(lái)，兩家“榮華”商標(biāo)爭(zhēng)議備受外界關(guān)注。案件的最新焦點(diǎn)在于：香港榮華的“榮華月餅”到底是否屬于知名商品特有名稱(chēng)？
今年8月19日，北京市第一中級(jí)人民法院作出一審判決，認(rèn)為香港榮華并不構(gòu)成知名商品的特有名稱(chēng)，應(yīng)停止生產(chǎn)和銷(xiāo)售“榮華及圖”商標(biāo)和“榮華月”商標(biāo)月餅，并賠償順德榮華食品1740萬(wàn)元。香港榮華不服，提起上訴。
昨天，香港榮華方稱(chēng)，今年7月11日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭對(duì)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局作出一份行政性《復(fù)函》。《復(fù)函》稱(chēng)，本案中也不存在香港榮華公司通過(guò)善意的在先使用行為而獲得知名商品特有名稱(chēng)權(quán)的情況。順德榮華將《復(fù)函》作為證據(jù)使用。
香港榮華的律師溫旭介紹，近日，清華大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)張衛(wèi)平，南京師范大學(xué)教授、中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)李浩，北京大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)潘劍鋒三位專(zhuān)家論證認(rèn)為，這份《復(fù)函》存在疑點(diǎn)。如《復(fù)函》認(rèn)定的事實(shí)與最高人民法院（2012）民提字38號(hào)判決認(rèn)定的事實(shí)不相符，《復(fù)函》在其他訴訟中使用將可能違反民事訴訟法審級(jí)制度和獨(dú)立審判制度，《復(fù)函》能否作為證據(jù)等。溫旭稱(chēng)，香港榮華方也將會(huì)把投訴材料寄給相關(guān)部門(mén)。
“如果見(jiàn)到蘇國(guó)榮，你會(huì)跟他說(shuō)什么？”在昨天的新聞發(fā)布會(huì)上，有記者問(wèn)。劉培齡說(shuō)，他肯定不會(huì)惡言相對(duì)，畢竟大家都是找條生路，以和為貴，他希望順德榮華在取得商標(biāo)的情況下，能夠規(guī)范使用帶圈的“榮華”商標(biāo)。來(lái)源：南方報(bào)網(wǎng)—
